Để khẳng định bản thân, trong quá trình công tác tại đơn vị Hưng luôn cố gắng hoàn thành xuất sắc mọi nhiệm vụ được cấp trên giao phó. Trong một lần cơ quan Công an tỉnh tổ chức truy bắt đối tượng truy nã, Hưng được Lãnh đạo công an tỉnh tin tưởng giao phó thực hiện nhiệm vụ truy bắt đối tượng Trần Văn Ninh với tội danh “giết người”. Sau khi nhận được tin báo đối tượng Ninh đang trốn tại nhà của chị Lành tại phường X, tỉnh Y. Hưng đã liên hệ với Ngô Quốc Trinh là cán bộ văn phòng công an tỉnh Y nhờ giúp đỡ.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ điều tra, Hưng đã mai phục và bắt được Ninh tại nhà chị Lành, đồng thời Hưng gọi điện về báo cáo lãnh đạo công an tỉnh T. Khám người và xe của Ninh, Hưng thu được một chiếc cặp số trong đó có 1.5 tỷ đồng. Lúc này Ninh đặt vấn đề nếu Hưng thả cho Ninh đi, Ninh sẽ “biếu” Hưng số tiền 1.5 tỷ đồng. Nhưng Hưng nói do đã báo cáo lãnh đạo về sự việc nên không tha được mà chỉ có thể lo được cho Ninh ra đầu thú và đổi địa điểm bắt để không ảnh hưởng đến Lành. Để thỏa thuận việc này, Ninh đã giao cho Hưng 1.5 tỷ đồng. Sau khi thỏa thuận xong, các đối tượng đã chở Ninh đến Công an phường X, tỉnh Y để lập biên bản bắt Ninh tại chân cầu vượt Quốc Lộ 1. Hưng đã đưa cho Trinh 100 triệu đồng, số tiền còn lại Hưng giữ. Tuy nhiên, sau khi biết được 100 triệu đồng mà Hưng đưa cho là tiền của Ninh, Trinh đã trả lại cho Hưng.
Sau khi bị khởi tố bắt tạm giam, Hưng đã nhiều lần gửi thư ra ngoài nhờ bạn thân là Phạm Văn Công đe doạ đến tính mạng Lành nếu Lành khai báo Hưng chiếm đoạt tài sản của Ninh.
Kết quả điều tra đã xác định: Hưng vì muốn tư lợi cho bản thân, đã lợi dụng quyền hạn được giao trong khi thi hành nhiệm vụ để chiếm đoạt số tiền 1,5 tỷ đồng của Ninh. Hành vi này của Hưng đã làm mất uy tín của cơ quan công an và xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Riêng đối với Trinh đã trả lại ngay số tiền 100 triệu đồng cho Hưng vì vậy Trinh không bị khởi tố trong vụ án này.
Ngày 23/12/2015, Tòa án nhân dân tỉnh T đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Đỗ Văn Hưng nguyên điều tra viên của công an tỉnh T về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy đây là một trong những biểu hiện thoái hóa, biến chất làm mất đi hình ảnh của người chiến sỹ công an nhân dân, giảm sút lòng tin của nhân dân đối với Đảng và nhà nước, gây ra sự bất bình trong xã hội. Vì thế pháp luật cần phải nghiêm minh trừng phạt.
Trong quá trình diễn ra phiên xử án, Hưng đã tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải và khai báo thành khẩn, hợp tác với cơ quan xét xử. Đứng trước vành móng ngựa, Hưng gửi lời xin lỗi tới gia đình và bố mẹ, tới cơ quan đồng nghiệp và Ban Lãnh đạo công an tỉnh T vì bản thân không thoát khỏi được cám dỗ của đồng tiền đã bất chấp việc làm sai trái, làm sai lệch hồ sơ, chiếm đoạt tài sản của người khác dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
Đối chiếu với các chứng cứ thu thập từ điều tra và lời khai của Hưng tại phiên tòa, hành vi của Hưng đã có đầy đủ yếu tố cấu thành “Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 355 Bộ Luật hình sự năm 2015, cụ thể như sau:
1. Người nào lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 06 năm:
a) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;
b) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 06 năm đến 13 năm:
a) Có tổ chức;
b) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm;
c) Phạm tội 02 lần trở lên;
d) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;
đ) Gây thiệt hại về tài sản từ 1.000.000.000 đến dưới 3.000.000.000 đồng;
e) Chiếm đoạt tiền, tài sản dùng vào mục đích xóa đói, giảm nghèo; tiền, phụ cấp, trợ cấp, ưu đãi đối với người có công với cách mạng; các loại quỹ dự phòng hoặc các loại tiền, tài sản trợ cấp, quyên góp cho những vùng bị thiên tai, dịch bệnh hoặc các vùng kinh tế đặc biệt khó khăn.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 13 năm đến 20 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng;
b) Gây thiệt hại về tài sản từ 3.000.000.000 đồng đến dưới 5.000.000.000 đồng;
c) Dẫn đến doanh nghiệp hoặc tổ chức khác bị phá sản hoặc ngừng hoạt động;
d) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 20 năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên;
b) Gây thiệt hại về tài sản 5.000.000.000 đồng trở lên.
5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ 01 năm đến 05 năm, có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Căn cứ vào quy định trên và xét đến các tình tiết, hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Hưng 20 năm tù giam theo quy định tại Khoản 4 Điều 355 Bộ Luật hình sự năm 2015.
Trước khi lên xe trở về trại giam Hưng được gặp bố mẹ, tình thương gia đình đã khiến Hưng có thêm động lực phấn đấu cải tạo tốt để sớm được trở về bên gia đình. Phải chăng vì đồng tiền và lợi ích cá nhân mà cuộc đời Hưng đã rẽ sang một con đường khác, con đường lạc lối mà Hưng phải trả giá sẽ là hồi chuông cảnh tỉnh cho những ai đang muốn lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.